Вышла книга Захара Прилепина о Леониде Леонове
В конце 80-х гулял в литсреде анекдот. Режиссер Никита Михалков
спрашивает своего отца, Сергея Михалкова: " - Папа, а Леонид Леонов еще
жив?" - "Жив". - "И всё еще соображает?" - "Соображает, но боится". -
"Чего боится?" - "Соображать".
Надо воздать должное бесстрашию
Захара Прилепина, поместившего этот анекдот в самом начале своей книги.
Книги, которая вышла в серии "Жизнь замечательных людей" и которая
является очевидной данью любви молодого, модного и очень
востребованного писателя к патриарху советской литературы, которого
прочно забыли и как бы сдали в архив.
Сразу признаюсь: я никогда
не любил Леонова и не стал любить его больше после прочтения книги
Прилепина. Но я не помню, какую книгу за последнее время я читал с
таким вниманием и внутренним напряжением.
Вдруг понимаешь, что
именно по судьбе Леонова надо бы изучать историю советской литературы,
а, быть может, и шире - русской литературы ХХ века. Он родился в 1899
году (как Платонов и Набоков) и прожил 95 лет. Любимый ученик Горького
и любимец Сталина (и первый, и второй в нем в конечном итоге
разочаровались), он дожил до торжества "перестройки" и даже до ее
затухания. С ним встречался Горбачев и его хотел посетить в больнице
Ельцин. Он работал во всех жанрах - от стихов до романов, от пьес до
эпопей, от статей до сценариев. О нем отзывались все заметные критики
ХХ века, включая эмигрантских. Не писатель, а какая-то история
литературы. Даже просто История.
Книга Прилепина тоже сочетает в
себе несколько жанров. Это и биография (добротная, детальная), и
журналистское расследование, и апология довольно-таки спорной
литературной фигуры, и острый публицистический анализ, как минимум,
шести исторических эпох: 20-е, 30-е, 40-е, 50-60-е, 70-80-е и 90-е.
Там, где автор не справляется с этим осмыслением (а кто с этим в
одиночку справится?), он мудро дает возможность просто высказываться
разным "голосам", в том числе и тем, которые ему лично неприятны.
Даже
удивительно, до какой степени Прилепин, от которого меньше всего ждут
лояльности и политкорректности, в этой книге выступает как опытный
сапер: те мины, которые он не может разминировать, он мудро обходит,
но... обозначает флажками.
Две ключевые главы в его книге:
"Леонов и Горький" и "Леонов и Сталин". Из первой внимательный читатель
поймет всю сложность отношений "основоположника" не только с Леоновым,
но и со всеми, кого он будто бы "основоположил", со всем этим спектром
молодых советских писателей, гнездившихся то в Сорренто, то в особняке
Рябушинского, то в Горках, то в кулуарах Первого съезда Союза писателей
СССР. В этих "гнездовищах" Леонов играл особую и безусловно элитную
роль. Роль, которая была ему глубоко неприятна, как человеку умному,
талантливому и даже заряженному на своего рода "гениальность", но
которую он исполнял до конца, лишь в глубокой старости позволяя себе
немного капризничать и пошугивать литчиновников разного калибра.
Вторая
глава оставляет ощущение какой-то непреходящей ж у т и, страшной
нравственной скверны, в которую вляпались писатели 30-х годов. Для
одних это закончилось полной деградацией, для других - самоубийством
(Фадеев), для третьих - той или иной попыткой выправления собственной
судьбы. Леонов принадлежал к третьим, но и здесь его путь был весьма
загадочным, витиеватым, в отличие от более понятных путей, например,
Симонова и Твардовского. Если с кем и сравнивать его в это время, то с
Валентином Катаевым, с той только разницей, что Катаева прибило к
"левому", а Леонова к "правому" литературно-общественному крылу.
В
качестве "ключа" к судьбе Леонова Прилепин предлагает историю его
белогвардейского прошлого (даже хлеще - служил интервентам-англичанам в
Архангельске). Эту историю Леонов, с одной стороны, тщательно скрывал
(некто неизвестный даже уничтожил леоновскую часть секретного
архангельского архива), а с другой - с упорством, граничащим с каким-то
мазохизмом, бесконечно "высвечивал" в своем творчестве, вкладывая в
уста своих отрицательных героев - шпионов, вредителей, недобитых
белогвардейцев и т. п. - свои же сокровенные мысли о Боге, о людях, о
России. Если Прилепин прав, а он, надо признать, весьма убедителен, то
судьба Леонова - это путь непрерывного самоистязания при внешнем
благополучии. Но тогда не совсем понятно: чему же он научил своих
собственных учеников - от Астафьева до Распутина и... Прилепина? На мой
взгляд, это главная "черная дыра" в этой книге, во всех других
отношениях внятной и полезной.
Прилепин сделал огромное дело. Он
"распечатал" Леонова. Но теперь не понятно, что нам делать с этим
"мэссэджем" из чудовищного ХХ века? Из которого мы вышли, но который
совсем не знаем. Впрочем, любая книга тем хороша, что ее можно просто
прочитать и поставить на полку.
Источник: http://www.rg.ru |
